Rómulo 3.0

16 comentarios

  1. O sea, que no habrá segunda fundación de Roma…
    ¡Madre mía, que historia más buena! Blas, sinceramente, me has dejado petrificado (de asombro)con este final, y eso que el humo a la entrada de la cueva ya me estaba haciendo sospechar. Es agradable también ver historias con algunas páginas más, que como en éste caso, permiten desarrollar un poco más las situaciones. El dibujo me ha gustado también. Esos cielos con esas pinceladas… Felicitaciones a Blas y a Pedro. ¡Esto mejora cada vez más!

  2. Creo que esta es por ahora, la historía que más me ha gustado de las que ha hecho Blas. Tambien creo que sin la labor de Pedro esto hubiera sido bastante dificil de conseguir. Una historia perfectamente narrada, interesante e impactante, de las que a mi me gustan. ¡¡Enhorabuena!!

  3. La historia es impactante, sin duda. Enhorabuena muchachos, y como dice Antonio, Blas siempre se está superando….

    Eso si, una cosa voy a puntualizar, me parece un desperdicio dejarse los restos de la madre en la nave.. En mi planeta nos lo comemos todo XD

  4. Muy bueno el final, sí, ha sido un gran giro. También me ha gustado mucho el dibujo, especialmente el color. Creo que los tonos están muy bien escogidos.

  5. Bestial… sinceramente no me esperaba este final!

    Muy buena esta historia y a destacar que careciendo de diálogos, se comprende todo a la perfeccíón.

    Muy buen trabajo!

  6. Es muy bueno!, Aunque si me costó un poco entenderlo.
    El craneo es grande y es medio cuerpo entonces me pareció que era la madre a la que se comieron.

    Me encantaron además los tonos que escogieron.

  7. Es curioso que dos lectores se hayan acordado de la madre (suponemos que lo es). Personalmente es como que al estar ya muerta, la pobre, no tiene interés. En cambio, el bebé se ha salvado y está en perfecto estado, lo cual da mas morbo a lectores y comensales.

    Franki, perdona por ponerte antes la «y» 😀

  8. Yo creo que no se comieron a la madre porque los bebés son más tiernos y sabrosos. No es lo mismo lechal que cordero viejo…

  9. Muchísimas gracias a todos por la buena recepción de esta historia. La confusión que menciona Sagos puede que se deba a la perspectiva, al hecho de que la pareja se encuentra supuestamente durmiendo a distancia del fuego. En cuanto a las proporciones del esqueleto, son exactamente las de un bebé (se imaginarán que estuvimos trabajando con imágenes de referencia en este sentido). Pero bueno, por ahí descuidamos el hecho de que alguien pudiera recordar a la madre, que, como menciona Allmanzor, queda anulada como personaje al momento en que aparece el niño. Pero qué se va a hacer, la mente de cada lector es imposible de predecir y controlar, jeje.

    En cuanto al comentario de Franki sobre la madre, todo lo que puedo señalar es que el guión marcaba específicamente que su cuerpo debía verse ‘completo’. De modo que si falta la parte inferior, yo revisaría en el freezer de Pedro.

    Un saludo a todos!

  10. Bueno,bueno,me encanta ésta polémica sobre la agradable cena de éstas dos criaturas.Me alegro que guste la historia.Por cierto,en el guión a la madre del pequeño le faltaban las extremidades inferiores.Eso sí,el craneo puede parecer algo grande pero está en primer plano y las medidas,tras varios bocetos fallidos por mi parte,finalmente respetaban las proporciones de un bebé.

  11. Creo que esta va a ser la obra con mayor generación de comentarios de Exegesis.
    Yo no tuve ninguna duda de que el esqueleto era del pobre bebé, bien sea porque a mi modo de ver está bien dibujado, o porque inconscientemente sabía que ese era el final idóneo para esta historia y vi lo que esparaba ver, hmmm.